@Louis van Rijthoven het is juist het gebrek aan ‘lusten’ die deze ‘niet-leden’ aan de kant houdt, laten we wel reëel blijven, wat heeft FNV Bondgenoten voor ons als collectief de afgelopen decennia uit het vuur weten te slepen? Alleen als je wint heb je vrienden en winnen, … dat kan deze vakbond alleen nog maar met individuele belangenbehartiging! Want vergis je niet, ook wanneer Bondgenoten het AOW/pensioen vraagstuk weet te winnen, dan nog gaan we er met z’ n allen op achteruit … en dat zien de niet-leden ook …

Jammer, het blijft voortborduren op het huidige systeem. Gevangen in een denkwijze. Denk 'out of the box'. Afregelen dit systeem en opnieuw beginnen. Eigen potje voor de werknemer, onafhankelijk van de werkgever, eigen keuze waar onder te brengen, eigen keuze sparen of beleggen !!

Jammer blijft het... dat deze andere denkwijze... die gerelateerd is aan het defensieve beleid dat recent door bestuurders in de Metaalpensioenfondsen is gevoerd en bepaald niet zo succesvol blijkt ,nu wordt opgedrongen aan andere pensioenfondsen, die er een meer dynamische visie op na houden en die betere resultaten opleveren Het FNV Pensioenakkoord geeft hen nu deze ruimte ook voor de toekomst en dit leidt tot betere uitkomsten voor de deelnemers

Ben altijd benieuwd wat de mensen voor werk doen en wat hun inkomen is zelfs het niveau van opleiding. Dan bedoel ik de mensen die een groot voorstander zijn van het op zijn kop zetten van de AOW en pensioenen. Het zal niet de gemiddelde straatenmaker of stucadoor zijn in loondienst .

Het pensioenakkoord is slecht voor de jongere deelnemer, en ondergraaft daardoor de solidariteitsgedachte. De rekenrente verhogen is jezelf rijk rekenen, waardoor de pensioengerechtigden ten koste van de jongere geindexeerd worden. In de VS zijn door deze rijkrekengedachte de pensioenpotten bijna leeg. De pijn eerlijk verdelen over alle generaties is het beste. FNVbondgenoten komt met een alternatief, wat steun van de bevolking verdient en van de 2de kamer.

Eens met reactie van Ellen van Dam. Denk 'out of the box'. Een basispensioen moet m.i. écht zeker zijn! Maar van wie is dat zeker stellen de taak? Van de onderneming? Als we werkgelegenheid willen behouden, moet de onderneming kunnen concurreren, oa met al die nieuwe markten in het verre oosten. Dan moet ze doen waar ze economisch echt goed in is. Het verantwoordelijk zijn voor het garanderen van een basispensioen valt daar buiten. Dat is de verantwoordelijkheid van ons allemaal samen. Een aan arbeid (salaris tot bepaald niveau ; jaren dienst) gerelateerd basispensioen dus, dat zéker is (incl indexatie volgens prijsindex). Met de huidige AOW als minimum voor zij, die geen of weinig beroepsactiviteit (konden) hebben. Een basispensioen, gewaarborgd via de financiering en de onderlinge solidariteit van de sociale zekerheid. Met een op solidariteit (dus levensverwachting) gebaseerde rekenpensioenleeftijd en mogelijkheid eerder of later te stoppen. Een basispensioen ook, dat gedeeltelijk op omslagprincipes is gebaseerd (de AOW) en gedeeltelijk op kapitalisatie via bijv. een nationaal pensioenfonds. Boven dit gegarandeerd basispensioen kunnen onderneming en werknemers vanuit de beloningsgedachte in overleg samen verder aanvullen. Mate van zekerheid en eigen verantwoordelijkheid kunnen door werkgever en werknemer samen worden ingevuld, in de wetenschap dat het basispensioen al door ons allemaal gewaarborgd wordt. Verder individueel initiatief. Een idee 'out of the box', inderdaad!

Ik word een beetje ziek van alle geouwehoer jongens ik ben steigerbouwer al 22jaar daar voor al 10jaarook zwaar werk ben 48 tel uit hoelang ik al zwaar werk doe ben ech ziek van het gezeik maar wat heb ik te zeggen nog tot 67op de steigers en BETALEN het enige wat ik ik doe is werken en betalen genoeg ervan de grieken en anderen uit EUROPA houven niet zo lang maar wij wel ik heb er gwnoeg van ik hoop nog meer mensen want staat maar eens tot 67 op de steigers of wat voor zwaar beroep dan ook.

Maar wat Bondgenoten wil (een egalisatiereserve) is gewoon mogelijk binnen de ruimte die het akkoord biedt, zie ook pagina 16 van het memorandum : optie 3, onderaan pagina http://bit.ly/kKyxcO [PDF bestand].

wederom het eeuwenoude verhaal over het aanpassen van regels/ wetgevingen zonder dat de bevolkingsgroep die het uiteindelijk raakt hierover inspraak heeft. sinds wanneer is een regeringspartij gerechtigd on de toekomst van miljoenen mensen te veranderen zonder hun inspraak? is dit dan waarop ze zich beroepen dat wij als volk hun hebben verkozen ons te representeren? alle landen draaien op een economie..absoluut waar...echter ziet elke op dit moment getroffen beslissing eruit als een short term solution..maw..net als bij de grote bedrijven een maximaal rendement proberen te halen door de kortste weg te kiezen. op het moment van doen ziet het er in de boeken goed uit., alleen wordt het long term effect ervan niet meegenomen in de beslissing..hou toch eens op met dat gedonder!!! ga als minister of hoe je jezelf ook maar wilt noemen eindelijk eens je werk doen en representeer inderdaad de kiezer oftewel ons als volk.. t wordt elke keer als ik mijn loonstrook bekijk triester en triester te zien hoeveel afdrachten ik moet doen voor de diverse instanties..met als gevolg dat het alleen maar achteruit gaat. hoezo financieringsgat??zoveel knappe koppen..en niemand in staat om andere voorstellen ook een door te rekenen? te veel moeite?? te zwaar..indien je hier als antwoord ja op wilt geven? graag oprotten en plaats maken voor mensen die wel in dienst van de bevolking werken...ter herhaling? inderdaad!! wij de nederlanders..je weet wel, de mensen die in dit land wonen......

Pensioen is een serieuze zaak dus wanneer staat het referendum gepland ??? Maar even los daarvan: het is een akkoord tussen overheid, werkgevers en werknemersorganisaties/vakbonden maar wie verdedigt mijn mijn rechten als niet-vakbondslid ? En wat als ik het helemaal niet eens ben met wat de vakbonden mede voor mij verzonnen hebben ? Ik mag hopen dat ook ik iets te zeggen heb over MIJN uitgesteld loon (wat pensioen tenslotte is), waarvan ikzelf een groot deel zelf betaal en wat maandelijks VERPLICHT op mijn salaris. Dit geeft anderen niet het recht hier heel lichtvoetig mee om te gaan en zeker niet omdat ik verplicht in een pensioenfonds zit waarop ik evenens geen enkele inspraak heb (eigenlijk te gek om los te lopen maar het kan blijkbaar in Nederland....). Nu nog een paar miljard vanuit de overheid en de pensioenfondsen (o.a MIJN inleg voor MIJN oude dag) naar de vakantievierders in Griekenland en andere uitvreters en wij zijn helemaal klaar om collectief in een instelling opgesloten te worden (zucht). Ach, wij bezuinigen dan gewoon een stukje verder want er zijn in Nederland tenslotte nog steeds mensen die NIET naar de voedselbanken hoeven dus hebben wij het nog ENORM goed met elkaar ............. on topic: ik zie wél meer in het alternatieve pensioenakkoord dan in het huidige concept-voorstel (zekerheid voor en het eerlijk verdelen van de lasten/lusten tussen de generaties dient m.i. de basis te zijn om iedereen voldoende garanties te kunnen geven).

later met pesioen omdat we ouder worden niet leuk maar mischien weel noodzakelijk ik heb hier nog niet echt over nagedacht. Waar ik echter wel heel erg mee zit is dat werkgevers op grota schaal hun best aan het doen zijn om alle ouderen het bedrijf uit te werken. Dit wordt nog eens extra gestimuleerd als het onslagrecht versoepeld wordt. Dus later met pensioen terwijl je als 45+er niet meer bij de huisstijl van het bedrijf past. Dus langer doorwerken maar bij wie? Dus bond teken desnoods dit akkoord maar zet sterk in op dat ouderen ook daadwerkelijk tot die 67 door kunnen werken.

Ouderen die momenteel in de aow zitten hebben nagenoeg geen van allen tot hun 65e gewerkt. Er waren meerdere regelingen zoals VUT , prepensioen of wel een of andere lucratieve onslagvergoeding. Voor deze regelingen heb ook ik en meerdere 40+ ers betaald. Waarom geen bijdrage door deze huidige aow-ers die niet tot hun 65egewerkt hebben zodat iedereen gewoon met z'n 65e met pensioen kan gaan. Ga daarnaast maar eens naar naar de pensioenregeling voor de beroepsmilitairen kijken. Zij kunnen er momenteel met hun 55e al met pensioen .Ze zullen wel zeggen dat dat een heeeeel zwaar beroep is maar volgens mij zijn sommige beroepen een stuk zwaarder.

blog van mijnheer J. Smit CNV-voorzitter :"Neemt niet weg dat mensen terecht zien dat er een enorme verantwoordelijkheid bij besturen van pensioenfondsen wordt gelegd om - zoals in het akkoord staat - prudent om te gaan met deze belangen. Die prudentie mag wat mij betreft redelijk hard worden gedefinieerd" . Da's nou net het thema. Het blijkt nu dat de pensioenbesturen (de paar goede niet te na gesproken) er een rommeltje van gemaakt hebben Ook de vakbondsvertegenwoordigers daarin. ( bovendien begrijp ik niet dat mijnheer Smit die nog niet zolang bij die vakbond is benoemd - vroeger dir. Slachtofferhulp, nobele job maar niet relevant voor zijn huidige functie- zich aanmatigt dat hij alle in en outs kent van de uiterst complexe pensioenmaterie.Bovendien zegt hij dat de prudentie wat hem betreft best hard gedefinieërd mag worden. Maarre : er is wat hem betreft toch al een nieuw pensioenakkkoord? Staan die definities niet in ! Weer een bewijs dat we onze stem dus tegen dit gewauwel moeten blijven verheffen. Pensioenfondsen/besturen moeten volledig op de schop !

Oze pensioenfondsen zijn de rijkste ter wereld. Wat zullen onze kinderen over 20 jaar rijk zijn als al die ouderen dood zijn en en zij met een klein clubje van die volle pot en langer leven mogen genieten. Ik gun het ze.

Ik ben van 1955 en heb alles al zien voorbij komen.Nu moet ik tot 66 jaar doorwerken in de metaal. dit betekent dat, als ik dit vol moet maken en dat ziet er wel naar uit, dat ik 49 jaar heb gewerkt. Wil ik 1 jaar eerder stoppen dan wordt ik nog voor deze 48 jaar zwaar werk nog gekort ook. in somige beroepen mag je met 55 jaar (36 jaar gewerkt) al stoppen. wie heeft het over eerlijk voor iedereen?

Het is in Nederland toch geweldig geregeld door de overheid en de vakbonden. Op mijn 28ste na mijn HBO opleiding ben ik gaan werken. In mijn baan kan ik gemakkelijk door werken en die 6,5% per jaar extra opbouwen. Als ik in 2024 op mijn 70ste met pensioen ga heb ik 42 jaar gewerkt en 26% extra AOW en pensioen op gebouwd Daar komt nog bij dat hoger opgeleide mensen gemiddeld 4 jaar langer leven. Geweldig toch

Bondgenoten!!! ; Lijkt mij een heel goed plan.

langerdoor werken vind ik wel ok . maar kijk dan wel naar de gewerkte jaren . als je 45 jaarheb gewerkt moet je kunnen stoppen met werken zonder dat je word gekort op je pensioen. als je bent gaan werken met 17 jaar zijn 45gewerkte jaren meer als voldoende.

Er zijn mensen die pas zijn gaan werken op hun 24 jaar .Als die moeten werken tot zij 66 jaar zijn hebben ze maar42 jaren gewerkt. Anderen zijn op hun 16 jaar begonnen met werken en tot hun 66 jaar betekend dit dat zij 50 jaar gewerkt hebben. Wil je stoppen met 65 jaar dus 49 jaar gewerkt dan wordt je nog even gestraft met 6.5 % korting op je aow. Noem je dat dan eerlijke verdeling ????

De verandering is te veel in nadeel van werknemers. Juist de lagere inkomens bouwen al zo weinig op. Dit komt door de veel te hoge franchise. De werkgevers hebben al een ferme winst binnen gehaald door omzetting van eindloon naar middenloon. De afschaffing AOW ompensatie geeft al een te sterke verlaging van de koopkracht, zolang de jongere partner nog geen AOW leeftijd heeft bereikt. Door afroming en niet meer te sorten bij vroegere hoge resultaten, zitten we nu met de brokken. Verplichting tot bijstorten is en must, niemand mag meer afromen, en ook werknemers moeten gewoon premies blijven betalen. De crisis is veroorzaakt door heel hebzuchtige rijkaards en niet door normale werknemers. Welke mafketel vindt het normaal om voor voor verkregen resultaten door mensen te belazeren een bonus tussen 1 en 120 miljoen op te strijken. Het FNV Bondgenoten alternatief is veel beter en dekt veel meer risico's af voor een zekerder pensioen. Aanpassinf van de franchise naar de ontvangst van werkelijk ontvangen gesplitste AOW bedragen is een must. Verder is het belachelijk om AOW rechten op te bouwen om alleen in Nederland te wonen. Te korten worden verhaald op betalende deelnemers. Is dat niet de wereld op z'n kop? Nu krijgt een miljonairs vrouw gewoon Algemene heffingskorting en recht op compensatie AOW, terwijl het afgepakt wordt van in arbeidparticiperende of recentelijk VUT gerechtigde jongere partners welke ook altijd betaald hebben. Dat is omgekeerde solidairiteit voor labbekakken.

Er is een beeld gecreerd waaraan al jaren gewerkt wordt door de pensioenfondsen en in het verlengde daarvan de politiek, dat het niet meer betaalbaar is. Dit wordt nu maar kritiekloos geaccepteerd door iedereen. Is het wel waar? Die vele ouderen hebben toch al die jaren toen ze nog jong waren premie betaald. Dus veel inkomsten geweest voor de fondsen. Daar hoor je niets over. Ooit was door de overheid een aow fonds geintroduceerd; daar hoor je niets over. Als je gepensioeneerd ben en een redelijk aanvullend pensioen heb, dan moet je belasting afdragen, dus veel imkomsten voor de schatkist.. Wie heeft nu zogenaamd het echte probleem? Na ca 25 jaar overlijden verhoudingswijs die vele ouderen (baby boom). Is dat meegenomen in de berekeningen?? Al met al een aantal voorbeelden waarmee ik aan wil geven dat het mij inziens totaal niet nodig is al deze veranderingen en dat wij gewoon met 65 met pensioen kunnen. Er wordt maar een beeld gecreerd en dat is puur in het belang van de pensioenfondsen, waar de machtigste mannen van Nederland aan het roer staan. Maar ik denk dat het een grote leugen is en dat er ruim voldoende geld is en dat wij als gepensioeneerde met een aanvullend pensioen ook veel inkomsten genereren voor de overheid, waarmee de AOW gefinancierd kan worden. De pensioenfondsen hebben ook voldoende geld. Maar dit station is reeds gepasseerd en iedereen gelooft dat het allemaal onbetaalbaar is. Ik niet, ik vindt het een grote leugen. Jammer wij zijn er allemaal ingetrapt!

@Jan van Geffen Jan je zit helemaal op het goed spoor! Ik krijg sterk het idee dat er een aantal grote schreeuwers zijn die hun eigen onvermogen aan het wegpoetsen zijn. Volgens mij zitten er in het akkoord plussen en minnen die als geheel een evenwichtig akkoord lijkt. En ja, die AOW moet goed geregeld zijn, maar daar gaan we als bond uiteindelijk niet over (dat is de politiek en helaas onze regering hebben we wel met open ogen gekozen). Waar we wel over gaan is het aanvullend pensioen en als we zo vechtend over straat blijven gaan dan worden we daar ook snel uitgeknikkerd. Als we gaan voor het bondgenoten plan dan zal er geen 43% van het pensioen na pensionering meer verdiend worden. Iets dat nu wel het geval is. Sturen op meer zekerheid leidt tot 1 zekerheid: een laag pensioen tegen een hoge prijs. Daar pas ik voor. Dus kom op Bondgenoten, haal die 2 miljard binnen voor de AOW (ipv 500 miljoen), haal die risicoopslag door werkgevers te betalen binnen en daarna een ja voor dit akkoord! @gekke henkie Maar jij weet dan ook dat die stucadoor of stratenmaker in de avonduurtjes en weekend goed bijklust met de spullen van de baas. En daar is natuurlijk helemaal niets mis mee, maar als je twee werkweken in 1 week steekt, dan weten we allemaal: dan haal je je pensioen niet in goede gezondheid. Maar verdienen doen ze wel goed! @guido hosting Volgens mij gaat het akkoord van een omgekeerde gedachte uit dan die van jou! Andere rekenrente mag door de maatregelen van het akkoord!

Helemaal eens met Kees Werker! Neem arbiedsjaren mee in de opbouw van AOW en pensioen. Iemand die jong met werken is begonnen en dus vaak lager opgeleid, veelal zware arbeid verricht en wellicht korter zal leven moet in het huidige pensioeplan flink inleveren wil hij/zij met 65 willen stoppen met werken. Mijn voorstel:na 45 jaar werken 6,5% per jaar erbij voor elk jaar langer werken.

Gewoon het aantal jaren dat je gewerkt hebt.Dat telt voor je pensioen.Dat is pas eerlijk.Werk zelf in de industrie isolatie .Als jonge gast van 17 begonnen.Dat kulverhaal van die hoge heren in hun warme kantoortje,is gemakkelijk praten. Ik heb niet veel collega's van 65 jaar oud,en zeker niet van 67 jaar.Die zijn er al niet meer door de asbest.Doe effe normaal.

Aan Stefan Wilkes en al die anderen die géén vakbondslid zijn ! Lid zijn van een vakbond is vooral solidair zijn met je collega's en al die andere werknemers zodat je samen een sterk front kunt vormen tegen de werkgevers. Alleen begin je niet zo makkelijk iets en bij de bond zitten veel mensen die op elk ander gebied hun specialisten hebben; voor elk wat wils ! Het zijn altijd deze niet-vakbondsleden die het zogenaamd beter weten en zeggen; die bond doet toch niets voor ons !? Maar intussen wel de lusten en niet de lasten willen nemen. "Beste stuurlui staan aan wal"! Daarom zeg ik dat je dan in mijn ogen weinig recht tot spreken hebt als je niet solidair wilt zijn met de andere wel goedwillende werknemers. Pensioen is voor ons allemaal waar wij samen voor werken.

ze hadden beter na moeten denken toen de grond wet er door kwam eerst europees en dan de euro dit zijn hier de gevolgen van de sok van grootmoeder komt weer spaaren maar

Cliftoon Zie dat je nog steeds azijn drinkt! S.Lijster

@S Lijsteer, Proost!

Ik vraag me af hoe eea gaat uitpakken voor iemand met een uitkering. Bv de wao-er met een jongere om wat voor reden dan ook niet werkende partner zonder zelfstandig uitkeringrecht, die nu gezamelijk een uitkering krijgen op sociaal minimum. Moet de wao-er straks verplicht op zijn 65-ste met pensioen (met korting) en moet de jongere partner dan nog een paar jaartjes wachten? Daarmee wordt dan ook nog het aow-gat sterk vergroot.

@S. Lijster, "GA" je ook mee naar Denhaag? Of hoor je hier bij de niets zeggenden? Al liet je maar alleen horen, "JA", ik ga ook mee als het zover is.

Op 17 juni heb ik ook al gereageerd en gepoogd een 'out of the box' discussie op te wekken. Helaas blijft naar mijn mening de discussie toch hangen rondom de huidige systemen en denkwijzen. Als je echt toekomstgericht wilt veranderen en een helder, rechtvaardig pensioensysteem nastreeft ...... Lees dan dit artikel over het Chileense model http://www.josepinera.com/josepinera/Jp_ABC_Revolucion_pension_hol.htm en download gratis het boek Society 3.0 (in ruil voor een tweet). Even wat andere gezichtspunten om over de toekomst na te denken. Duidelijk, open, nieuw en haalbaar. Er is trouwens ook een positief OESO rapport over dit Chileense pensioensysteem. Er wordt alleen niets mee gedaan. P.S. Ik heb geen speciale banden met Chili, Jose Pinera of de schrijver Society 3.0. Ik heb dit bij elkaar gezocht in mijn gedrevenheid om richting de toekomst te kijken, het bewustzijn over onrechtvaardige pensioenregelingen te vergroten en om het met elkaar allemaal wat beter te maken. Ik geloof dat dat kan maar we moeten een keer beginnen ..... vandaar dat ik dit met jullie wil delen. Veel leesplezier, Ellen

40 jaar werken en bijdragen vind ik genoeg! Ik vind hier niets van terug: wordt dat nu zomaar overboord gegooid ?

Risico komen eenzijdig te liggen bij werknemers en gepensioneerden . zij gaan betalen voor de volgende beurscrisis en dat mag niet gebeuren.

niks

het is te hopen dat we er iets mee berijken

Jan , goedSCHIKS of kwaadSCHIKS , haal je vinger van het toetsenbord . Stoppen nu , we begrijpen je punt !!!

Kan iemand mij ook vertellen wat men verstaat onder werken. Is dat 1, 4, 8,16 etc. uren per week, ik lees daar nooit iets van terug. In 2009 vertelde men , dat de AOW leeftijd voor 55 jaar en ouder 65 bleef , en voor mensen van 50 t/m 54 66 zou worden. Als ik nu hoor dat op 1 januari 2025 de AOW leeftijd al 67 wordt klopt dit niet met het verhaal van 2009, immers iemand geboren in 1959 (in 2009 50 jaar) is 1 januari 2025 nog geen 66 jaar , en dient tot 67 door te werken.

nee

Wat ik in alle plannen een beetje mis is dat er meer ouderen aan het werk moeten. Veel 45 plusser staan langs de zijlijn. Die doen dus ff niet mee aan opbouw bij pensioenfondsen. Het meedoen aan de arbeidsmarkt van deze mensen moet omhoog. De noodzaak van het verhogen van pensioenleeftijd zal dan een stuk minder nodig blijken en en hopelijk kan de snelheid waarmee dat zou moeten een stuk omlaag.

Als werkgevers niet eerst willen praten over hogere participatie oudere werknemers, lijkt dit me een zinlose discussie. Wat mij betreft eerst 100% garantie op werk voor oudere werknemers, daarna kunnen we misschien wel praten over hoelang.

Ik mis de regeling 40 jaar gewerkt, AOW, pensioen en alle andere loonbelastingen betaald mag (moet niet) met 65 stoppen. Die was er volgens mij in het vorige akkoord wel en vindt ik dan ook niet meer als logisch . Tevens dient er een betere ontslag bescherming te komen anders weet een ieder wat er gebeurt boven de 50 iedereeen eruit gebonjourd en na twee jaar de bijstand in tot je 67 ste dan pas AOW. Nu weet iedereen waarom die bejaarden in Amerika (ons grote voorbeeld) de tafeltjes bij Mc Donalds afruimen en bij de supermarkt boodschappen inpakken. Ze dien het in ieder geval niet omdat ze om een praatje zijn verlegen.

Doorwerken tot 67 jaar op zich niet erg maar hou wel rekening met de zware beroepen en met de mensen die al lang werken. Waarom niet iedereen zelfde aantal jaren laten werken (bijv. 42 jaar). Dus jong beginnen jong (mogen) stoppen. En wat nog veel belangrijker is WAAR moeten de ouderen werken want ze worden of ontslagen of komen niet aan de bak. Dus lekker allemaal de ww of bijstand in; dat kost zeker niets !!!!!

Ik vind ook dat we hier in nederland ons te veel laten leiden door een goepje mensen die het allemaal weten. Ze verkloten ons geld en als het dan opgegokt is,snel als aandeelhouder of beheerder van ons geld rijk te worden,dan moeten wij het gewoon weer betalen en lopen we als schapen achter hun aan als zei zegen zo moet het. Ik vind ook dat we er zelf voor moeten zorgen dat we ons potje vol hebben als we aan de beurt zijn,maar wanneer is het potje vol. Als ik 40 jaar gewerkt heb en dus netjes mijn bijdrage heb gelevert vind ik wel dat ik genoeg eraan heb gedaan. Laten we dan zeggen iedereen die tussen de 40 en 44 jaar heeft gewerkt en betaald kan stoppen (over die tijd komen we wel nog uit),werk je je hele leven maar 20 jaar,heb je pech,krijg je geen aow (of een gedeelte ervan), zit je in de wao of zoiets, dat telt wat mij betreft ook dan gewoon als gewerkt,de meeste kunnen dan niet meer werken). Maar nu zijn er mensen die via diverse regelingen leren tot hun 30e of langer,dan gaan werken met z;n salaris dat ze kunnen stoppen als ze nog geen 60 zijn. Ik heb vroeger ook betaald voor de vut,maar deze is nvt meer, kan gebeuren,straks betaal ik extra voor de aow en wordt,deze ook steeds maar voor zich uitgeschoven. Want laten we nu eens eerlijk zijn,de mensen die nu het hardst roepen we moeten langer doorwerken en we betalen maar iets meer,zitten zo kort bij het vuur dat zij echt niet tot hun 65 moeten werken ! De euro heeft meer stuk gemaakt dan je met sparen kunt goedmaken !!

Ze hadden wel eens mogen vragen of het goed is dat ze geld gingen beleggen! "ons geld "wel te verstaan. het is toch bij de beesten af ! we moesten gewoon met ons allen naar den haag gaan,en net zolang daar blijven totdat ze ons gelijk geven. kom nou,ga verdorie nmou eens allemaal mee dat praat helpt niet aktie ,aktie,aktie

dat is echt het enige wat we met ons allen moeten doen ,gewoon protesteren! en in vrede! maar al dat gepraat word ik echt beu!

Hoe zit het met de verantwoordelijklheid van de belegger namens mij? Waar ik niets over te zeggen heb en maar moet aannemen dat deze duurbetaalde specialisten consequentieloos slechte rendementen communiceren. Er is hier geen marktwerking, dit moet echt transparant worden. Pensioenfondson moeten ook als dienstverlener garanties geven, niet alle problemen gewoon makkelijk bij de deelnemers neer kieperen.

het is van ons dat geld en wil men iets doen met dat geld kan het toch eerst gevraagd worden . Wat krijgen we nou allemaal . 'We mogen in dit land:werken,werken,en nog eens werken en waarvoor? Juist om andere mensen rijker te maken ,nou daar passen we( zeker weten )echt wel voor. Komop het wordt hoe langer hoe gekker. Ik zeg nu al tegen mijn dochter meid leg lekker geld apart,want eer dat jij weer 65 bent is er niks meer. Sterker nog ik adviseer haar om gewoon hier weg te gaan uit dit associaler wordende land. Maarja ook zij is een vrouw die de toren van Breda moet blijven zien (want anders krijgen wij Bredase vrouwen heimwee,spreek uit ervaring,maar was ik 25 jaar jonger ging ik het toch nog eens proberen!)zegt ook mijn man,die alleen maar keihard gewerkt heeft voor dag en dauw op gestaan is en thuis kwam als de meeste mensen weer op bed lagen ,en wat krijg hij als dankl,juist 10 jaar pesterij,en hij zou er uit moeten en de pestkop mag blijven ,sterker nog die moet doorgaan zo(hebben we zwart op wit),ja zo gaan ze hier met je om in nederland als je 56 jaar bent. En dan mag een ander nog eens rijker van mijn man zijn pensioentje worden,waar lijkt dit op ,juist nergens.

Kijk gewoon naar het aantal gewerkte jaren die er gemaakt zijn is wel zo eerlijk ,als je vroeg bent gaan werken stop je eerder begin je later stop je ook later.

Het is toch wel heel erg teleurstellend! Als je zelfs niet meer op je eigen vakbond kunt vertrouwen... Waar blijven alle goede plannen? 42 jaar werken zou genoeg moeten zijn! Heb er nu bijna 33 jaar werken opzitten. Heb ondertussen 3 hernia's, 2 hartinfarcten en een burn-out gehad! Ik heb er weinig vertrouwen in dat ik na nog eens 18 jaar werken (op deze manier) erna nog een kwalitief fijn leven kan leiden.... (als ik het mag halen) Met dit soort beslissingen vraag ik me ernstig af of het nog nut heeft om vakbondslid te zijn!!

Ik zeg gewoon allemaal stoppen met betalen van onze zorg daar moeten we eerst mee gaan beginnen , iedereen klaagt ik zie geen mens iets doen , dan kunnen we verder gaan met ons pensioen daar moeten we ook stokje voor steken wij nederlanders maken het toch uit niet wie daar in de tweede kamer zitten met een jaar inkomen van 190 duizend euro kom op zeg die merken niks aan de beurs maar maken wel de wet uit ik ben het spuugzat ik zou het liefst met een paar miljoen mensen naar den haag vertrekken en niet net als een schaap maar achter iemand aan lopen want wij zijn net schapen de herder zegt wat en wij lopen , Dus daarrom mensen wordt wakker en regel iets met andere laat ons met zu n alle naar den haag gaan ik loop voorop want ben het zat ben geen koe maar we worden wel uit gemolken en het is op!!!!!!

ik ben op 13 jarige leeftijd begonnen met werken 65 uur per week in de slagerij, dat is nu niet meer zo, maar er zijn nu veel mensen die net zoals mij vroeg zijn begonnen met werken.Wij hebben alles alleen maar zien verslechteren.Eerst kon je met 40 jaar werken ophouden. Toen de vut regeling. En NU??? Jongeren die op hun 25 jaar gaan werken, daar kunnen de ouderen mensen mensen straks langer voor gaan werken.Als ik tot mijn 66 jaar moet werken heb ik totaal 53 jaar gewerkt. Iemand die op zijn 25 jaar gaat werken en stopt op zijn 67 jaar werkt totaal 42 jaar. Dit is zo oneerlijk en ik hoor hier niemand over.Als er regelingen komen over tijdsduur werken is het wel zo eerlijk dat iedereen even lang werkt, of iets in die richting waar dat op lijkt. Nu voel ik mij zwaar gedupeerd, immers toen ik begon met werken hoefde ik toen maar 40 jaar vol te maken , en nu??? Dat er wat veranderd is duidelijk, maar dan wel voor iedereen gelijkheid, dus moet er ook gekeken worden naar dit soort situaties waar er volop van zijn want ik ben niet de enige!!!!!! ER moet een grens gesteld worden hoelang iemand hoeft te werken b.v 50 jaar en daarna mag die persoon er zelf voor kiezen of hij doorgaat met werken of stopt. Houd het eerlijk voor iedereen en niet voor een groot pecentage. Dus stel een maximale werktijd in jaren in.

Ik vind: 1) participatie van mensen over 45 jaar moet om hoog, hoe doen we dat: werkgevers doen niets zonder geld dus de werkgevers een korting geven op sociale lasten voor oudere werknemers, kan per direct beginnen. 2) participatie van vrouwen moet om hoog, hoe doen we dat: betere en tegelijker goedkoper kinderopvang. 3) AOV leeftijd om hoog tot 67 jaar maar niet in 2025 want dat is niet fair voor de mensen onder 55 jaar, het moet geleidelijk gebeuren en beginnen in 2012 met 1-2 maanden per jaar, doch niet werken dan maximaal 45-50 jaar. 4) hoe tellen deeltijd werkers mee? omdat het een door de belasting betaalde regeling is kan er geen onderscheid gemaakt worden door witte en zwarten en geen onderscheid tussen oudnieuwkomers (de meeste inwooners hebben voorouders uit andere landen en we zijn dus bijna allemaal 1-2-3 of 4 generatie migranten) en nieuwkomers, EN geen onderscheid tussen deeltijdarbeiders en die veel uren heeft gewerkt. 5) en als er dan niet genoeg geld is dan kan men belasting heffen op winst bij verkoop van woningen (de meeste mensen met een eigen huis hebben de rente kunnen aftrekken en dan lijkt het ook redelijk dat ze belasting betalen over een winst dat gemaakt is). 6) en als er nogsteeds niet genoeg geld is dan moet het gezag (koningin, ministers en parlament) gekort worden op hun hoge inkomens.

met andere worden: niet snijden in uitkeringen maar snijden in de "ambtenaarij" en de vet van allerlei door de overheid betaalde/subsidieerde organisaties en functies behalve de goede voorzieningen zoals onderwijs, politie, rechtsprak, gezondheid, infrastruktuur (water en wegen) etc. Dus er kan snel 25-30 millard gevonden worden in den Haag en omstreken.

Ondertussen heb ik er 43 jaar werken opzitten, de teleurstelling is groot zeker door het gedrag van mijn bond. Zo staan we op het Museumplein en wat later stemmen we massaal tegen en toch gaat het FNV in zee met de regering wat voor mij toch echt onbegrijpelijk is zeker als ik lees dat de tegenstemmende bonden 60% van de leden vertegenwoordigen. Van de 43 gewerkte jaren ben ik in totaal veertig jaar lid van een bond geweest maar ik stop er nu echt mee, het is een farce. Ook op mails die ik verstuur naar mijn FNV krijg ik geen fatsoenlijke antwoorden dus heb ik niet meer het gevoel dat buiten de CAO onderhandelingen mijn bond nog iets voor mij kan betekenen en gaan de eerste vijf jaren van mijn pensioen me 40.000 euro kosten. Al mijn gespaarde geld en lijfrentepolissen en vastgezet spaarloon moet ik inleveren in de eerste jaren van mijn pensioen, bravo.

Waarom hoor ik nooit wat over de periode van werken. Als ik 64 ben heb ik ruim 40 jaar gewerkt en van m'n 24e af (dat was toen) pensioen betaald. Het lijkt me meer dan redelijk dat dit eens meegenomen moet worden. Maar daar hoor ik niemand over. Ik hoor alleen maar dat er langer gewerkt moet worden, nooit over dat werknemers genoeg betaald hebben.

wat is er eigenlijk gebeurd met de premie's die wel betaald zijn de afgelopen 40jaar? gewoon weg belegd. ik wil ff op Ellen van Dam reageren.goed dat je zo denkt en zo jammer dat er maar een paar mensen zijn in nederland die zo kunnen denken!!! al die knappe koppen een lachertje dat is het.Denk inderdaad eens verder en anders.zoals de premie die nu betaald inderdaad zelf opslaan en eventueel ook zelf verder aanvullen.op een rekening waar je ook niets van af kunt halen tot je pensioen(NB).sparen of beleggen heb je dan zelf in de hand en laat het werkgevers gedeelte naar de pensioenfondsen gaan. dan heb je in ieder geval je eigen basis gelegd of je bent zelf in de fout gegaan met beleggen dat kun je dan niemand verwijten.laat dan de pensioenfondsen een kleiner deel uit betalen op je 65ste.nu hebben de pensioenfondsen alle macht wat ze met onze centen doen en hoeven waarschijnlijk tegen over niemand verantwoording af te dragen.we laten ons vermogen naar de knoppe helpen door de overheid en dat is niet alleen met onze pensioenen zo.zware beroepen ach een lachertje vindt de minister teminste zo komt het over. geestelijke vermoeidheid bestaat dan ook niet zeker. als een artiest teveel heeft gewerkt stopt die gewoon een jaartje.allemaal artiest worden dan maar of zijn we dat al?

@Ellen van Dam-ik heb je link geprobeerd maar het opende niet. Heb dus maar gegoogeld. Lijkt me een prima optie en werknemers hebben een grote keuzevrijheid. Slechte resultaten van de gekozen pensioenbank wordt afgestraft. Voor de mensen die nu bijna tegen hun pensioen aanzitten of inmiddels als 50+ weinig kansen meer hebben / krijgen op de arbeidsmarkt kan dit niet meer. Maar als ik jonger was zou ik hier zeker voor gekozen hebben.