Vraag en antwoord

geef voorzitter f.n.v een SCHOP zo dat ze er uit vliegt gedeelte reactie door webredactie verwijderd in verband met onbehoorlijk gebruik van de Nederlandse taal

kan de abp enz pensioenen ook eens bezuinigen op hun personeelsbestand? dat gebeurt toch overal in gem enz enz waarom niet in de abp sector. verder is de uitleg begrijpelijk. als m'n man stopt op z'n 65e heeft hij 51 jr gewerkt. en misschien wordt de furpr afgepakt. omdat hij buiten alles valt dus hij moet doorg tot z'n 65e . anders vervalt. wat te denken van de mensen die de 65 nooit halen z0'n 15% van de bevolking? wat gebeurt er met die opgebouwde gelden. gr fam e

Waarom is er nooit afgesproken dat wie langer dan 40 of 45 jaar heeft gewerkt met pensioen mag, ongeacht zijn of haar leeftijd? Terechte vraag. De een begint met werken op zijn 16e en de ander op zijn 30e. Maar we stoppen allemaal op ons 66e (of 65e als je voor 1 januari 1954 geboren bent). Dit moet zijn: of 65e als je voor 1 januari 1955 geboren bent. Met vriendelijke groet, Frans

Beste mensen Ik hoor de laatste tijd erg veel over de pensioenen. Ook hoor ik dat er nu 850 miljard in kas zit. Als dit een rendement van 4 % geeft per jaar dan kom je uit op 34 miljard. De uitgave aan pensioenen per jaar nu is rond de 23 miljard.Dus je houd nu per jaar over 11 miljard.De berekening die ik gezien heb is dat we bij het jaar 2055 pas in evenwicht komen met de uitgaves en inkomsten.Ik zal de link hieronder weergeven waarop dit te zien is. http://www.helpbeleggen.nl/pdfs/2011%20Pensioenstatistiek.pdf Is het nu zo dat er een oneigenlijke rede aangevoerd wordt om de pensioenen naar de 66 en 67 jaar te verschuiven? Mij wordt het steeds duidelijker dat niet het pensioen het probleem is maar dat er straks niet genoeg mensen zijn om het uitgavepatroon van deze regering in stand te houden en dat we werknemers te kort komen. Mocht dit zo zijn ben daar dan eerlijk over.Het kan toch niet zo zijn dat mensen zoals ik met 17 jaar zijn begonnen met werken en dat die dan bijna 50 jaar in het arbeidsproces mee moeten doen voordat ze met pensioen kunnen gaan.Ik zou graag een reactie/menig ontvangen over deze mail. Met vriendelijke Groet Henk Bruijnaers

Wat een zooitje allemaal, hebben we jaren een goed pensioenfonds moeten die weer overgenomen worden zodat we geen juiste overzicht krijgen van je pensioen. Ja ze geven nu wel een overzicht maar of alles juist is nog maar de vraag. Bij de bijeenkomst in de Ahoy over het pensioen werd ik ook al misselijk van de FNV, zeurde hele tijd dat we ouder worden maar dat wisten ze 56 jaar gelden ook er meer ouderen zijn rond 2010. Nee hun idee spreekt mij niet aan, laat het zoals het nu is het wordt beter en beter met ons pensioen, als het aan de bond ligt worden we arm. De bond luister niuet meer naar hun leden want de bond is net als politiek willen zelf hun zaakje redden. ( verzekeringen en wat al niet meer wat ze doen, is toch geen bondf meer)

De vutters en ouderen van vandaag hebben genoeg betaald voor het nu te genieten pensioen. In het verleden iser geld uit de pensioenfondsen afgeroomd en naar de werkgevers en de overheid gesluist. We zijn verplicht solidair geweest met de ouderen tijdens ons werkzaam leven. Waarom is het dan nu zo moeilijk om een goed stelsel gewoon in stand te houden. Er is monopolie gespeeld met geld van de werknemers. Waarom betalen de overheid en de werkgevers het toen genomen geld niet gewoon terug met rente dan is het grootste deel van het probleem opgelost.

Met 40 jaar werken met pensioen kunnen gaan zou eerlijker zijn in combinatie met max leeftijd 67. Daarnaast zou de pensioenfonds niet meer afhankelijk van de werkgever moeten zijn, maar net als bij de ziektekosten dat je dit zelf kan bepalen.

Tja, die 40 dienst jaren >> was mijn droom >> plop weg 50 dienst jaren beloning staat bij de meeste werk gevers niet eens meer in het CAO dus ik zal wel eerder (moeten) stoppen, 50 jaar lichamelijke arbeid kan helemaal niet

Ik heb alles al gezegd over wat ik van de pensioen ontwikkeling vind. Ik denk, en met mij een hele grote groep leden binnen de FNV snappen er geen barst van dat de VNO/NCW, FNV, en politiek niet kunnen of willen regelen dat je pensioen en AOW gekoppeld gaat worden aan arbeidsparticipatie en niet naar leeftijd. Kunnen we daar nu eindelijk eens een gedegen antwoord op krijgen? Het is toch totaal zinloos telkens avonden te organiseren waar we dan akte geven en nog steeds geen bevredigend antwoord krijgen. We krijgen het gewoon door de strot gedrukt met of zonder tegenstand, het is lood om oud ijzer. Zo als altijd de makkelijkste weg, en zorgen dat je zelf niet op die blaren hoeft te zitten. Zelfs de linkse politiek, op de SP na zijn er al helemaal over uit, de pensioensleeftijd moet omhoog. Het zal een mooie bezuiniging op leveren op de AOW maar een aanslag worden op de WIA en bijstand, maar die pakken we dan gewoon extra hard aan zodat het voetvolk gewoon weer dood gaat op z'n 70e, probleem opgelost. En dat er hier polen en Roemenen komen is ook onze eigenschuld want wij willen dat werk niet doen( of willen wij er gewoon een redelijk salaris voor hebben ) Het is weer pais en vree binnen de bond nu trekken ze weer gezamenlijk op om onze belangen om zeep te helpen.Wie of wat staat er nog wel pal voor ons ? ?

40 jaren is misschien niet haalbaar maar 45 jaar zou moeten en niet anders ,en dan een redelijk pensioen ,niet dat je dan wel eruit kunt maar het financieel niet haalbaar is

`Bijeenkomsten bij Breda in de buurt zijn er helaas niet .......?

Een ding is me duidelijk de vakbond luistert niet naar zijn leden,heb al vaak aan gegeven als je jong bent gaan werken 16 jaar((1976) vroeger ging je pensioen pas in bij 25 jaar,hebje dan ook nog de pech dat je overgaat naar een andere pensioen (vervoer ) en dat in 2002 betekent dat ik tot 66 jaar moet werken dus 50jaar mijn vrouw is 4,5 jaar jonger dus krijg ik straks ook nog te maken met een half partner pensioen ,40 of 45 jaar werken moet echt genoeg zijn bond wat ga je hier aan doen? regeling voor 2002 is een veel betere regeling dan nu zie jullie me nog met 66 jaar in een vrieshuis werken? er zijn heel veel mensen die dit hebben die in de tussen fase overgenomen zijn en een ander pensioen hebben,ben nu 52 jaar

Wie houd, wie voor de gek. Pensioenleeftijd wordt opgevoerd en van de andere kant worden 50 plussers ontslaan / boventallig verklaard. 40 jaar gewerkt, je bent bedankt en zie maar hoe je het stelt. Ik had nog wel een paar jaar door willen gaan. Ze nemen zo maar je ding af. wat overigens inhoud als ik in de WW terecht kom dat ik geen pensioen meer opbouw. wat gaat de bond hier aan doen? Met vriendelijke groet, Peter Mauritsz

is het pensioen al waardevast. want er worden zoveel verhalen verteld dat het onbegrijpbaar word wil eigenlijk wel eens weten waar we aan toe zijn

Ik ben 53 jr oud en heb betaald voor pensioen, AOW, VUT en voor de grepen van werkgevers uit de pensioenkas. Ik beschouw dan ook iedere versobering t.o.v. waar ik voor betaald heb diefstal. Wat mij betreft herinvoering vut met 60 jr (dan heb ik 42 jr gewerkt) en handhaven AOW met 65 jr. De huidige werknemers houden elk een ander aan de vreet en daarbij ook nog ambtenaren die ons geld uitdelen aan landen waar ze met 50 jr met pensioen gaan en aan andere linkse en rechtse hobby’s. Mooier kan ik het niet uitdrukken helaas. Ik vind dus dat ik dat ruimschoots verdiend heb. Wat mij betreft dumpen die verraadster in het kwadraat jongerius. Ook die houd ik aan de vreet om mijn belangen te behartigen. i.p.v mijn belangen te behartigen verkwanseld zij en mijn bond mijn belangen en ook nog eens van de mensen die geen lid zijn (met welk recht???) U zult wel zeggen dat leden ervoor gestemd is en dat mensen ouder worden (die nooit gewerkt hebben misschien wel)??? . Die onzin gelooft niemand en buiten dat vind ik dat niemand het recht tegen MIJN belangen te stemmen en verkwanselen en zeker als ik de persoon/organisatie betaal. Dus: - Vut van 60 tot 65 jaar - AOW vanaf 65 jaar inclusief indexatie - Terugstorten geroofd geld uit pensioen - Met terugwerkende kracht alle pensioenen indexeren en corrigeren naar de echte inflatie en niet de officiële (die veel te laag is) Dumpen alle vakbondsmensen die vóór het pensioenakkoord gestemd hebben, jongerius als eerste. In de zekerheid dat

Ik zie dat u de reactie van arie fondse gecensureerd heeft. Ik vind dat jongerius en de vakbonden hun leden dermate verraden hebben dat ik vermoed en dat arie fondse hierop geemotioneerd gereageerd heeft. Bij zulk een verraad van de vakbond vind ik emotioneel taalgebruik zeer begrijpelijk en toelaatbaar. Ik zal mij beperken tot deze reactie want anders zal deze ook niet de censuur doorstaan. Oh ja ik ben door mijn werkgever gedumpt toen ik 52 jaar was. Hij (de werkgever) vond dat zijn bedrijf moest verjongen

wat betreft het sprookje dat de pensioenleeftijd omhoog moet omdat we ouder worden kan ik meedelen, dat is aangetoond dat mannen t.o.v. 1960 2 jaar eerder sterven en vrouwen 7 jaar later sterven. Dus , de leugen van langer leven is hiermee ontkracht. zie het internet diverse studies en op o.a. pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Stervensleeftijd.gif en http://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting

citaat uit : http://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting In veel westerse landen staat de pensioenleeftijd van 65 jaar ter discussie. Het argument dat men voor verhoging van de pensioenleeftijd vaak aandraagt, is dat de gemiddelde leeftijd steeds hoger wordt, wat een latere pensioenleeftijd zou rechtvaardigen. Probleem hier is echter dat men de levensverwachting rekent vanaf de geboorte, en niet vanaf de pensioengerechtigde leeftijd: de levensverwachting stijgt niet omdat mensen in absolute zin ouder worden, maar omdat steeds minder mensen voor hun 50e levensjaar overlijden. Haalt men eenmaal de leeftijd van 65 jaar, dan is, zeker voor mannen, de levensverwachting de laatste 50 jaar niet significant toegenomen. Hiermee is het argument dat de pensioenen versobert moeten worden defenitief ontkracht en naar het rijk van de grote leugens verbannen.

Tja op je 15 e beginnen met werken, dan net niet aan de datum komen van 1 januari 1954 dan mag je lekker doorgaan tot 66 even rekenen dan heb je toch meer als 50 jaar gewerkt en als beloning, als je een jaar eerder wil stoppen 6,5 % inleveren op je AOW wat een geweldig plan. Het eerste plan om te stoppen en met 60 met pensoen te gaan is de nek omgedraaid toen is de leeftijd van 62 eraangegaan. Begrijp het niet meer dat we elke keer hier maar in trappen en wat doet de vakbond tja vergederen en rekenen maar niet voor de gewone man (zie uitzending Radar) stop gewoon met rekenen. maak een afspraak dat een ieder die 45 jaar gewerkt heeft flexibel kan stoppen zonder dat hij gekort wordt, wil je langer door dan mag dat en krijgje meer maar laten we oms nu niet gek maken en onze miljaren lekker doorsturen naar griekenland waar de grieken met 53 jaar lekker van hun pensioen kunnen genieten en wij hier maar betalen vind de vakbond het dan niet vreemd dat steeds meer leden hun lidschap opzeggen

Misschien moeten we de pensioenuitkering maximaliseren op 100.000 euro. daar kan je toch lekker van leven als G in Frankrijk zou ik zeggen. Zijn we in 1 klap af van de hoge backservice die bedrijven nu moeten betalen , als de baas qaan het eind van zijn/haar loopbaan nog even snel promotie maakt. Ja er zijn nog regeleingen met en eindloon systeem ook !! Alles draait hier natuurlijk om de windten van de bedrijven en het rendament op de aandelen voor de aandeelhouders, wie zorgt er voor de werknemers ?? Die zoals zo vaak het gelag mogen betalen. Ik zie het met lede ogen tegemoet.

hoe staat het met de plannen om ouderen aan het werk te houden/te krijgen? Zou, nadat het al jaaaaren een thema zou zijn bij de FNV, in het najaar 2010 met de werkgevers worden geregeld..Niets meer van vernomen. Nog even en het is najaar 2011! Ook hier : wassen neus ?

Wel Grappig eerst een generatie die de opbouw van Nederland heeft gedragen en de redelijkerwijs ook meer welvaart ging genieten. Nu de Generatie arbeiders daar tussen met alle verworvenheden en Luxe en belachelijk vroegtijdig met Pensioen. En NU wij de Generatie die dus alle afbraak van al die verworvenheden mogen mee maken Die ook de grootste Klapper krijgen te verwerken Krediet crisis Europese idealisme die zo duur uitvalt door al het gegraai van boven modaal verdienende Grieken. Want men doet geloven is als of het ook de kleine man mede schuldig is aan alles Je was gek als je het niet deed. Als het langer werken word goed maar dan wel met ingang van nu niet vooruit schuiven dat het een ver van men bedshow wordt. De Politiek vraagt zich af waarom zei het vertrouwen verliezen van de burger? Het is toch te gek voor woorden dat je een Publieke functie vervult en zich moet afvragen waarom je dat vertrouwen kwijt raak. Ik ben er schijtziek van. O en Leden die morgen voor hun pensioen opkomen mogen die ook mee stemmen LoooL Denk dat het overgrote merendeel van de trouwe Leden, Laat Pietje het maar opknappen (Het Wim Kok syndroom het grote geld trekt harder dan 10 paarden) hehehe.

Ik zou graag zien dat er ook naar persoonlijke verschillen gekeken word.Ik bedoel dus je arbeidsverleden.Een voorbeeld ik ben geboren in het jaar 1960,ik heb dus mijn militaire dienstplicht vervuld,en zou dus pas met 67 met pensioen kunnen.(2025) Iemand die in 1959 is geboren hoeft dus niet in dienst en kan met 66 jaar met pensioen,dit geeft dus een verschil van 14 maanden +12 maanden=26 maanden.Zou je dienstplicht niet mee mogen tellen om toch eerder te stoppen zonder nog eens financieel te boeten (wedde dienstplicht en langer doorwerken)

ik heb voor vut en pensioen op 65e betaald dus heb ik hier ook recht op men betaald zogenaamd voor zichzelf dus kan en mag in de loop van de jaren niet de voorwaarden van de verzekering versoberd worden

Het afschaffen van VUT was pure diefstal. Het stiekem versoberen van de pensioenregeling, o.a. van eindloon naar middelloon is ook diefstal. Het nieuwe pensioenakkoord is pure roof, waarbij ook nog oud en jong tegen elkaar uitgespeeld worden ,om dit louche zaakje erdoor te kunnen drukken. graag van de redactie/fnv een reactie op: bert de vries 27-05-2011 22:20 “citaat uit : http://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting In veel westerse landen staat de pensioenleeftijd van 65 jaar ter discussie. Het argument dat men voor verhoging van de pensioenleeftijd vaak aandraagt, is dat de gemiddelde leeftijd steeds hoger wordt, wat een latere pensioenleeftijd zou rechtvaardigen. Probleem hier is echter dat men de levensverwachting rekent vanaf de geboorte, en niet vanaf de pensioengerechtigde leeftijd: de levensverwachting stijgt niet omdat mensen in absolute zin ouder worden, maar omdat steeds minder mensen voor hun 50e levensjaar overlijden. Haalt men eenmaal de leeftijd van 65 jaar, dan is, zeker voor mannen, de levensverwachting de laatste 50 jaar niet significant toegenomen. Hiermee is het argument dat de pensioenen versobert moeten worden defenitief ontkracht en naar het rijk van de grote leugens verbannen.”

vrienden van FNV: zeg NEE!

Ben geboren in 1960 en na de (vervroegde) dienstplicht met 19,5 begonnen met werken. Met deze plannen mag ik dus tot 67 jaar blijven werken en mocht ik ervoor kiezen om 1 of 2 jaar eerder te stoppen met werken dan wordt ik voor ieder jaar 6,5% gekort op mijn AOW en dat terwijl iemand die nog nooit gewerkt heeft, om welke reden dan ook, 100% AOW krijgt! Verraders zijn het! SHAME ON YOU FNV!

Zie in de media dat FNV over het pensioenakkoord een referendum wil houden. Dat zou binnen vijf weken gebeuren. Die termijn is te lang omdat binnen drie weken een groot gedeelte van Nederland al met vakantie gaat. Veel mensen zullen dan niet aan het referendum deel (kunnen) nemen, hetgeen van invloed is op de uitkomsten van het referendum.

@Henk Kampers 13-06-2011 8:41 ------ Dat is op te lossen door het enige rechtvaardige in dat soort zaken. Mensen die niet stemmen stemmen niet voor verandering, dus tegen. Maar omdat ik denk dat dit niet de gewenste uitkomst levert zal dit dus ook niet gaan gebeuren.--- Bovendien zullen een aantal mensen "voor"stemmen omdat ze bang gemaakt zijn dat bij tegenstemmen de gevolgen nog catastrofaler zijn dan nu al is. ---De bond heeft hoe dan ook zijn leden en niet leden (waarschijnlijk) willens en wetens een loer gedraaid--

Ik vraag me af wat het akkoord betekend voor chronisch zieken. Ik ben 57 en heb een IVA-uitkering en zal niet meer kunnen werken. Betekent dat dat ik officieel met 65 in de lage AOW terecht kom. Op die manier wordt je dus financieel gekort zonder dat je er iets aan kunt doen. Dit telt voor iedereen met een uitkering en dat betekend dus weer dat die kwetsbare groep ook na hun 65e minder krijgt dan mensen die nog 2 jaar doorwerken. Stel dan de hoogte van hun AOW op het 66 jaar niveau, dat zou eerlijker zijn

eerdere referenda (m.u.v. de genmanipuleerde van de vakbonden en overheid) wijzen uit dat van de werkende bevolking 94% tegen is

er worden en werden zeer vele leugens en halve waarheden verkondigt om het aow/pensioen akkoord te verkopen en door te drukken. Elke versobering verkocht onder de noemer wijziging is pure diefstal

Geen verplichte deelname aan pensioenregeling als je niet zelf een fonds mag kiezen en als je geen enkele zeggenschap hebt over hoe het geld wordt belegd (bijvoorbeeld in wapens en andere zaken waar ik op tegen ben). Het is heel onzeker of je later wel het hele bedrag dat je je werkende leven hebt afgedragen nog terug krijkgt. Misschien heb je 10duizenden euro's afgedragen en krijg je nog maar de helft daarvan terug. Ik zie het als een verplichte deelname aan risico. Bovendien betalen de lage salarissen mee aan de pensioenen van degene die een hoog salaris en hoog pensioen krijgen. Afschaffen dus die verplichte deelname en recht van keuze invoeren.

ons pensioengeld willen ze gebruiken om de grieken te helpen maar als die over de kop gaat niet terug betalen . en welk land volgt spanje enz .pensioen moet worden net zo als aow spaarpot dus ook geen gegok meer van pensioenfonsen . dan maar minder pensioen maar wel een pensioen waar je weet dat krijg ik en waar bedoeld voor is beter ouwe dag

Ik heb 28 jaar VUT premies betaald. Wanneer en hoe krijgen mensen als ik dit geld terug of in onze eigen pensioenpot gestort??????? Graag een antwoord van de redactie en de gezamenlijke vakbonden

CNV zegt ja tegen pensioenakkoord !!!! =>Dan weet je bij welke vakbond je niet moet zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zo vinden de CNV verraders dat jongeren niet onevenredig meer betalen voor de pensioenen van oudere generaties.===> de 55 +ers hebben al voor 2 generaties betaald. Als laatste voorwaarde wil het CNV dat mensen die een zwaar beroep uitoefenen, gekoppeld aan een groot aantal dienstjaren en een laag salaris, moeten kunnen uittreden op 65 jaar met een AOW-uitkering die gelijkwaardig is aan de AOW-uitkering van vandaag op 65 jaar.!!!===> tegewoordig worden alle werknemers bhalve bij de vakbond en overheid uitgeperst als citroenen. De eisen van het CNV is laffe symboliek om de onnozelen onder de werknemers te vriend te houden

De mensen in de zware beroepen komen er bekaaid van af, daarom ben ik tegen. Waarom kan niet de volgende vuistregel gelden: na 40 of 45 jaar werken kun je met (volledig) pensioen? Ik heb gestudeerd en ben relatief laat gaan werken. Ik kan makkelijk tot mijn 67e doorgaan. Familie en kennissen zijn al op hun 16e begonnen met (zwaar) werk. Zij houden het niet vol tot hun 67e. Het is een illusie om te denken dat er voor deze mensen genoeg "lichte" banen zijn waar ze terecht zouden kunnen na een bepaalde leeftijd. Er zijn nooit genoeg kantoor- of magazijnbanen binnen een bedrijf voor alle metselaars of monteurs.

Ik ben nu 58, heb altijd mijn vutpremie betaald, totdat mijn werkgever in november 2010 het faillissement aanvroeg, als ik bleef werken kon ik op 61,5 jarige leeftijd met de topsum, nu krijg ik geen vast werk, gezien mijn leeftijd en de crisis, wat aansluit bij mijn pensioenfonds, ik werk nu al weer 8 maand voor een uitzendbureau, waardoor mijn voorwaardelijk recht op mijn vroegpensioen is komen te vervallen, en ik door moet tot mijn 65 jaar,als ik in de ww was blijven lopen, kon ik wel aanspraak maken op mijn vroegpensioen, omdat ik een arbeidsverleden heb van 42 jaar, kan ik 38 maand in de ww en zou dan op het eind van mijn ww precies 61,5 jaar oud zijn. Dit vind ik een asociale regeling je mag wel 40 jaar vutpremie betalen, maar als het de laatste 3jaar mis gaat ben je het voorwaardlijk recht op jou vroegpensioen kwijt, wat kan mijn vakbond nou in zo'n situatie voor mij betekenen? weer in de ww kruipen? of voor een uitzendbureau blijven werken.

Waardeloos dat ook bondgenoten denkt dat alleen maar mensen met lage inkomens zwaar werk verichten. Ik werk al bijna 30 jaar in continudienst als operator in de haven en heb een prima salaris. Dat ik dit werk, en zeker niet in continudienst, niet tot mijn 67 vol kan houden lijkt mij duidelijk. Laat de mogelijkheid tot vervroegd uittreden dan ook niet alleen van inkomen afhangen maar laat er eens daadwerkelijk naar zwaarte gekeken worden. Mensen met continudienst worden sowieso al zwaarder belast!

Beste Peter: De overheid de werkgevers en dus ook de pensioenfondsen, waar de vakbonden dus een flinke vinger in de pap hebben. Die mensen vinden dat jij en alle anderen met een goed inkomen en zwaar werk zich zelf maar extra moeten verzekeren. Ze denken n.l. dat jij en al die anderen met een goed salaris dat makkelijk kunnen op brengen. Ze denken, om dat zij niet een goed salaris, maar een best salaris hebben, dat jij en al die anderen net als zij genoeg over houden om het pensioengat te vullen.Zwaar werk ja das jou probleem, luister maar naar Kamp en consorten na 30 jaar zwaar werk moet je gewoon lichter werk gaan doen. Alsof de werkgevers daar op zitten te wachten, een 50plusser die lichter werk moet gaan doen. Dan praten we nog niet eens over het feit of die werknemer na 30jaar zwaar werk, überhaupt wel de competenties heeft andere functie te kunnen uitoefenen. Want waarom zou hij anders 30 jaar zwaar werk doen, wanneer hij een lichtere functie zou kunnen uit oefenen, met vaak nog betere honorering. Nu wordt er veel onderling gesproken door de diverse afdelingen binnen de FNV, en er zullen vast ook wel ideeën uitkomen! Maar de achterban zit te wachten en blijft in het ongewisse over wat er gaat komen. Wat hadden ze het eerlijk (acceptabeler) kunnen maken door de AOW en pensioenen te koppelen aan de arbeidsparticipatie 45 jaar full time gewoon kunnen stoppen zonder strafkortingen en sigaren uit eigendoos.

Druk houden op de ketel om een goede invulling af te dwingen op alle onduidelijkheden van dit nog veel te globale pensioen-accoord: prima! Maar de besluitvorming binnen de vakcentrale kwalificeren als ondemocratisch op het moment dat je de andere bonden niet mee krijgt, is niet bepaald chique! Henk v.d. Kolk, steek je energie in het werkelijk behartigen van mijn belangen, in plaats van op deze ramkoers door te sturen.

REPARATIE PENSIOEN Voorzitter Van Brenk van Abvakabo voorspelt grote strijd aan cao-tafels 'Rommel vakcentrale opruimen' ZOETERMEER - De rust aan het cao-front is voorbij. "Er komt strijd aan honderden cao-tafels over het repareren van pensioengaten", voorspelt Connie van Brenk, tijdelijk voorzitter van Abvakabo FNV. Samen met FNV Bondgenoten zet Abvakabo in op een collectieve werkgeversbijdrage in de nieuwe vitaliteitsregeling, de spaarregeling voor vervroegd pensioen. Berekeningen van Abvakabo wijzen uit dat minimumloners er per jaar 1,2 procent (gehuwden) tot 4,3 proocent (alleenstaanden) op achteruit gaan, als ze vasthouden aan AOW met 65. Dat AOW-gat ontstaat in 2020, als de formele AOW-leeftijd om" hoog gaat. De koopkrachtgevolgen vloeien voort uit het. pensioenakkoord, dat echter. door Abvakabo en Bondgenoten wordt verworpen. Deze bonden willen het koopkrachtverlies nu volledig verhalen op de werkgevers,die het pensioenakkoord wél steunen. "Er is zeven jaar lang vijftig euro per maand nodig als werkgeversbijdrage in de vitaliteitsregeling om het AOW-tekort in te lopen," zegt Van Brenk. ( deel 1)

De vitaliteitsregeling zal in de plaats komen van de huidige levensloopregeling. Abvakabo en Bondgenoten die betrokken zijn bij 90 proocent van de af te sluiten cao's, hebben gisteren hun cao-strategie op elkaar afgestemd. Van Brenk vermoedt dat ook vakbonden die het pensioenakkoord wel steunen, geconfronteerd worden met een achterban die straks AOW-gaten oploopt. "Die gaan ook repareren bij cao-besprekingen. De bonden moeten de ROMMEL opruimen die de vakcentrale heeft achtergelaten.....>>>>> Ja, Mien zegt zoals Mien eerder al gewaarschuwd heeft "Nu zie je maar weer " Dank je WEL Agnes en consorten". De voorstemmers-leden gaan nu dan ook roepen "daar hebben wij ook recht op die reparatie van de AOW/Pensioen - "GATEN" aan de CAO-tafels komende tijd? Voorstemmers waarom stem je dan "VOOR", Sukkels. Ik hoop vanharte dat diegene die gezwegen/ of "VOOR" gestemd "HEBBEN", dat die gewoon de het behaalde resultaat krijgen wat Kamp/Agnes/Wientjes hun toebedeeld heeft, "VANHARTE" holandse sukkels.

We moeten ons harder op gaan stellen ik werk nu 43 jaar in het eerste gedeelte van mijn carriere hebben we een sociaal stelsel op gebouwd, in de tweede helft is dit door een stel zakken vullers afgebroken. Er worden grote bonussen uitgekeerd zelfs in deze tijd aan de heren met een stropdas om. Helaas ben ik minder (draag een overall) dus deze heren kunnen nu zelfs hun zakken vullen van onze pensioenen ik hoop dat wij als vakbond hier tegen in gaan. En niet terug gaan naar de tijd van Wim Kok die als vakbondsleider veel riep maar als minister ons heelveel afgenomen heeft Cees Kemmeren

wat ik niet begrijp is het feit,dat mijn bond bondgenoten in Federatie omgeving en in feite ons parlement een stemming is gehouden en dat dit parlement instemming heeft gegeven aan het pensioen accoord. het is democratisch gebeurd dus het zij zo. Nu gaat ineens onze bond en met name onze voorzitter tekeer en zegt het vertrouwen op in de algemeen voorzitter van de federatie. ik kan dit niet rijmen. het had hem gesierd als hij dit binnenkamers had gehouden, en de onderhandelaars van de cao's de ruimte geeft om het pensioen gat te repareren. Dit lijkt mij de gebruikelijke weg en toont hij respect voor het federatie parlement. nu wekt hij de indruk dat hij door te zagen aan de stoelpoten van de voorzitter , dat hij op jacht is naar deze positie. ik ben al veertig jaar lid van deze bond en geef ook toe dat ik voor het pensioen accoord heb gestemd . ik vind het jammer dat het op deze manier is gegaan. Vakbond onwaardig

Waarom wordt er nu in de discussie omtrend het verhogen van de pensioenleeftijd weer helemaal aan het feit van het aantal gewerkte jaren en het soort werk dat in het verleden is verricht, voorbij gegaan. Als ik naar mijzelf kijk geboren 1953 begonnen met werken na de LTS ik was 14 jaar, nooit een onderbreking gehad,nooit ernstig ziek. Tot 40 jaar gewerkt in de zware metaal, bankwerker lasser daarna ivm versleten rug naar de procesindustrie in de continu dienst. Als ik mag stoppen heb ik 50 jaar gewerkt. En dan willen ze er nu nog eens 2 jaar aanplakken @#$!. Wat is het antwoord van de bond hierop???