Dossiers > Crisis te lijf > AOW met 65 jaar > Nieuws over de AOW-campagne
"Werkgevers moeten kleur bekennen over AOW"
Het plan om inkomen te gebruiken als maatstaf voor de leeftijd waarop mensen AOW krijgen, is een mogelijke oplossingsrichting als het gaat om een alternatief voor de AOW-plannen van het kabinet. De vakbonden willen een flexibele AOW. Ze zullen er alles aan doen om het kabinetsplan tegen te houden. De eerstvolgende mogelijkheid is de hoorzitting over de AOW op 20 januari.
FNV Bondgenoten blijft zich op alle manieren inzetten om de verhoging van de AOW-leeftijd zoals het kabinet voorstelt van tafel te krijgen. "Wij vinden het kabinetsvoorstel een slecht plan. En de race is nog niet gelopen, het parlement moet nog stemmen. Tot die tijd zetten we nog steeds alles op alles – waarbij we geen middel uitsluiten – om de verhoging van de AOW-leeftijd van tafel te halen", schreven drie FNV-vakbondsvoorzitters aan hun leden in een brief van 20 december.
De bond vindt dat vooral de lage en middeninkomens de dupe worden van de maatregel. Dit zijn vaak ook de mensen met een zwaar beroep. Het wetsvoorstel over zware beroepen dat minister Donner vorige week indiende, noemde FNV-voorzitter Agnes Jongerius vorige week "drie keer niks".
Laag inkomen maatstaf
Henk van der Kolk, voorzitter van FNV Bondgenoten: "Wij willen dat werkgevers kleur bekennen waar ze staan in deze kwestie. We blijven pleiten voor een flexibele AOW. We lobbyen en voeren actie richting politiek en werkgevers om de druk op alle fronten op te voeren."
Ook werkgevers zien niks in de manier waarop Donner met zware beroepen wil omgaan. Jan Berghuis, vakbondsbestuurder voor de kleinmetaal, opperde in dagblad Trouw het idee om in de metaal een laag inkomen te gebruiken als maatstaf voor de leeftijd waarop iemand AOW krijgt. "Mensen met een laag inkomen hebben in onze sector vaak ook een zwaar beroep", zegt Berghuis.
Hoorzitting
Op 20 januari 2010 houdt de Tweede Kamer-commissie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de hele dag een hoorzitting over de wetsvoorstellen voor de AOW. De FNV-bonden gebruiken die gelegenheid om van zich te laten horen. Houd onze website dus in de gaten.
Lees meer:
> Brief bondsvoorzitters en Agnes Jongerius aan leden over AOW-koers (20 december 2009)
> FNV: "Donners flankerend AOW-beleid is drie keer niks"
> Samen de crisis te lijf
> FNV Metaal
tinus van cranenbroek | 14-01-2010 | 21:39
dit cabinet zijn criminelen. laat zij zelf eens door werken tegen een kleine beloning. jammer dat dit cabinet niet gevallen is.
George M. Duli | 11-01-2010 | 11:35
In de VS is het meer flexibel, kunt u met pensioen tussen 62 en 70 jaar oud. Wil je werken nadat u A.O.W. bereiken pensioengerechtigde leeftijd? Dan bouwt u uw Social Security (A.O.W.) nog meer.
Lees meer hier (Engels):
http://www.ssa.gov/pubs/10147.html
Jan Berghuis, vakbondsbestuurder Metaal | 30-12-2009 | 11:59
Beste reageerders,
Toen ik maandagochtend door een journalist van De Trouw werd gebeld, wist ik niet dat mijn antwoord op zijn vragen zo’n impact zou hebben in de media. Maar ja, de wegen der media zijn tegenwoordig ondoorgrondelijk.
Hij vroeg me wat ik vind van de zware beroepen plannen van Donner. Ik zei dat ik ze dom en onuitvoerbaar vind. Hij stelde daarna de vraag of er een alternatief is voor die plannen. Ik antwoordde: in de Metaal wel. Maar dan moet je langs de lijn van het inkomen afspraken maken. Een gemiddelde metaalarbeider verdient 30.000 euro; hieronder vallen de lassers, bankwerkers, installateurs, loodgieters, enzovoort. Als je in de metaal nu eens de zware beroepengrens legt op 35.000 euro, dan kunnen metaalarbeiders tot dat inkomen met 65 met AOW en kunnen ook gewoon hun pensioen opbouwen zoals dat nu is. Dan sla je twee vliegen in één klap; je beschermt de mensen in de zware beroepen en met lage en middeninkomens. Ik heb overigens gezegd dat die 35.000 exclusief ploegen- en onregelmatigheidstoeslag is. Ik denk dat we met zo’n plan veel van de mensen met zware beroepen en mensen met een laag en middeninkomen in de Metaal hun AOW en pensioen kunnen redden (misschien wel 90%).
Ik zie veel vragen over de door mij genoemde grens, zoals wat gebeurt er nu als je 35.001 euro verdient. Ik zou me kunnen voorstellen dat je bovenop die 35.000 euro een oplopende schaal van kortingen afspreekt, zodat mensen met lagere inkomens minder gekort worden dan mensen met hogere inkomen. De sterkste schouders moeten toch de zwaarste lasten dragen?
Ook vragen veel van de reageerders zich af of ik niet de weg kwijt ben. Ik denk het niet. Want ik word betaald door metaalarbeiders die van mij verlangen hun belangen te behartigen. Ik ben er van overtuigd dat met dit plan honderdduizenden metaalarbeiders met 65 jaar met pensioen kunnen gaan en dat zij hun rechten behouden om aanvullend pensioen op te bouwen. Wat is daar mis mee?
Ook wil ik opmerken dat de Metaal vanaf het begin mee heeft gedaan in het verzet tegen de kabinetsplannen en ik ben er van overtuigd dat we dat blijven doen. Maar dat ontslaat ons niet van de plicht om na te blijven denken over plannen die er toe leiden dat de verslechteringen niet over de hoofden worden uitgestort van de mensen in zware beroepen en lage en middeninkomens.
Met vriendelijke groet,
Jan Berghuis