Dossiers > Crisis te lijf > AOW met 65 jaar > Nieuws over de AOW-campagne
Onderzoek vakbond: AOW-oplossing zware beroepen werkt niet
Het plan van het kabinet om zware beroepen te ontzien bij de AOW-leeftijdsverhoging biedt geen oplossing. Dat wijst onderzoek van TNS NIPO in opdracht van FNV Bondgenoten onder werkgevers uit. De overgrote meerderheid van de werkgevers ziet geen mogelijkheid werknemers na 30 jaar aan ander, lichter werk te helpen.
Werkgevers zien weinig mogelijkheid om hun werknemers met een zwaar beroep na 30 jaar aan ander, lichter werk te helpen. Het kabinet stelt deze maatregel voor in zijn plannen om de AOW-leeftjid te verhogen. Dat blijkt uit een onderzoek dat TNS NIPO in opdracht van FNV Bondgenoten heeft uitgevoerd onder werkgevers. Op de vraag of werkgevers denken mensen in het eigen bedrijf te kunnen herplaatsen, antwoordt 84 procent negatief.
Herplaatsing extern
Werkgevers zien het ook niet gebeuren dat zij hun mensen buiten het eigen bedrif geplaatst krijgen: 52 procent acht dat nagenoeg uitgesloten en nog eens 34 procent acht de kans klein, samen 86 procent. Over de mogelijkheid tot om- en bijscholing naar lichter werk zijn werkgevers iets positiever, maar toch ziet 72 procent daar weinig kans toe.
Onuitvoerbaar
Voor FNV Bondgenoten bevestigt deze uitslag de mening dat het kabinetsplan voor de AOW onuitvoerbaar is. Volgens voorzitter Henk van der Kolk noemt het kabinet het eigen plan ten onrechte 'sociaal'. "De discussie over wat een zwaar beroep is, is uitzichtloos, dat laat dit onderzoek zien. Maar het kabinet gooit het wel al over de schutting bij de sociale partners. 'Regelen jullie dat even.' Dat leidt niet tot een sociale oplossing."
Volgens Van der Kolk onderschatten zowel kabinet als werkgevers structureel de problematiek van de zware beroepen. "Het gaat niet alleen om fysieke belasting, zoals door trillingen, krachtsinspanning, nachtarbeid. Het gaat ook om psychische belasting, bijvoorbeeld door werkdruk." Zo'n 40 tot 50 procent van de werkende bevolking heeft met en of meerdere aspecten te maken, benadrukte de voorzitter van FNV Bondgenoten.
Laagopgeleiden
Volgens FNV Bondgenoten treft de verhoging van de AOW-leeftijd juist de laagopgeleiden, die veelal vanaf jonge leeftijd werken. "Het kabinet zegt wel dat die mensen met 65 jaar kunnen stoppen", stelt Van der Kolk. "Maar die groep kan dat niet betalen. Ook na 42 jaar onafgebroken werken, krijg je een 15 tot 20 procent lagere AOW-uitkering als je met 65 jaar stopt. Deze groep kan bovendien niet bijsparen door hun lage inkomen. Die groep wordt kind van de rekening."
FNV-plan is flexibel
De FNV staat met haar eigen plan voor een werkelijk flexibele AOW-regeling: stoppen met 65 jaar is mogelijk zijn met een fatsoenlijk inkomen. Langer doorwerken wordt beloond met een hogere uitkering. Mensen kunnen dan zelf kiezen. De discussie over zware kan op een andere, rechtvaardigere, wijze worden voortgezet.
Voor het TNS NIPO-onderzoek werden ongeveer 600 werkgevers ondervraagd uit de sectoren transport, industrie, bouw en zorg.
Lees meer:
> Download hieronder het volledige rapport als pdf
> Laat uw stem horen tegen het AOW-kabinetsplan op 21 november
Gerard Dofferhoff | 16-01-2010 | 18:55
De AOW naar 67 jaar is een verkeerde bezuiniging. De politiek moet kijken wat hebben mensen voor inkomen en wat zijn de lasten die mensen hebben en dan kom je al gauw bij woonlasten. Als je wilt bezuinigen kan dat via de inkomstenbelasting dan weet je ook wat mensen kwijt zijn aan woonlasten, buitengewone uitgaven en vermogen. Hierin kan de politiek een socialere keuze maken en gewoon de AOW op 65 jaar laten staan en mensen niet langer in een of andere uitkeringspot stoppen. We weten met z'n allen dat veel mensen niet normaal hun AOW leeftijd halen en iedereen vind dat ze een zwaar beroep hebben.
Klaas Schutter | 31-12-2009 | 18:44
Het lijkt er sterk op dat ook bepaalde bestuurders van de Bond tegen beter weten in met oplossingen komen die geen oplossing zijn als voorbeeld de 35.000 euro grens i.v.m. AOW op 65 jaar. Op welk moment gaat de Bond nu precies doen wat moet om de belangen van de leden te behartigen. Al die tegenstrijdige versnipperde acties werken niet, en tasten de actie bereidheid en geloofwaardigheid aan. Een kind kon vanaf het begin begrijpen wat de doelstelling van Donner en zijn maatjes is. Namelijk: KIL BEZUINIGEN met geen enkel begrip voor de realiteit voor mensen in beroepsgroepen die kansloos zijn voor omscholing of lichter werk binnen het eigen bedrijf. Nogmaals. BONDEN: GA DOEN WAT JE MOET DOEN. Zelfs veel werkgevers zien in dat de plannen in deze vorm niet gaan werken en uiteindelijk een grote groep verliezers op zal gaan leveren.