Dossiers > Crisis te lijf > AOW met 65 jaar > Nieuws over de AOW-campagne
Mail de Tweede Kamer over de AOW
We willen de Tweede Kamer laten inzien dat het wetsvoorstel voor de AOW oneerlijk, onuitvoerbaar en ongewenst is. Wil jij dat ook? Stuur dan een mail naar de leden van de Tweede Kamer. Laat hen persoonlijk weten wat je van het wetsvoorstel vindt en hoe het beter zou kunnen.
Wanneer je op de volgende pagina een kamerlid selecteert opent vanzelf een nieuw mailbericht. Daarin staat een standaardtekst die je kunt gebruiken of kunt aanpassen met eigen bezwaren en argumenten.
Tweede Kamer beslist
De Tweede Kamer beslist in het voorjaar van 2010 over het wetsvoorstel van Minister Donner voor de AOW. De leden van de Tweede Kamer kunnen ervoor zorgen dat er wel degelijk rekening wordt gehouden met mensen met een lager inkomen, met 'zware beroepen' en met een lang arbeidsverleden.
Pensioenen
Zij kunnen er ook voor zorgen dat aanvullende pensioenen onaangetast blijven. En zij kunnen ervoor zorgen dat er echt iets wordt ondernomen om ouderen in de toekomst nog kans te laten maken op de arbeidsmarkt.
gerard Bon | 08-03-2010 | 17:53
Dit is een laffe wet Donner en je medestanders, enkel verhogen naar 67 jaar en dan achter overleunen,de Bonden en de Werkgevers, moeten de uitvoering maar tot stand brengen.Jullie zijn toch honderd dagen het land in geweest om te horen wat er leeft?Wat jammer,dat kiezersbedrog ook onder normen en waarden valt. Maar het verbaasd me niets,over de 60.000
havenwerkers heb je ook een laffe mening gepresenteerd
Ruud Nieuwenhuis | 04-03-2010 | 16:14
Waarom wordt niet duidelijk gemaakt dat de moverende redenen om de aow leeftijd te verhogen gebasserd zijn op leugens en bedrog!
Vraag eens naar het geheim van Den Haag
35 miljard aan welke door belasting inkomsten van alle lijfrentes die tot uitbetaling komen
De vergrijzing betaald zich zelf met deze 35 miljard aan inkomsten
Voor zover dit nodig is
Wederom blijkt het merendeel van de politiek te bestaan uit leugenaars!
J. Otto | 01-03-2010 | 16:29
Geachte kamerleden,
Graag zou ik zien,dat er gekeken wordt naar het soort beroep en de leeftijd waarop iemand is begonnen met werken.Ben zelf begonnen op 17-jarige leeftijd,waarvan 7 jaar in de bouw en nu al 30 jaar in het o.v met wisselende diensten,toen was de afspraak i.v.m. f.l.o. moet je met 60 jaar stoppen,hierna kregen we door nieuwe regels er bijna 3 jaar bij.Als ik nu door moet gaan tot 67 ,heb ik er 50 jaar op zittenIk ben van mening, dat je na 40 jaar arbeid,toch wel je steentje hebt bij gedragen aan de maatschappij,laat nu de werkloze(jeugd) het maar waarmaken.
theo koot | 21-02-2010 | 05:49
Ik vind dat geen enkele idioot mensen kan dwingen door te blijven werken na de 65ste. Wel als men zelf door wil werken, maar zeker niet gedwongen.
Daarbij wil ik wel een onderscheid maken in "zware" beroepen. Deze mensen moeten eerder met pensioen kunnen gaan zonder daarbij ook maar 1 cent te hoeven inleveren.
stefan van ekert | 10-02-2010 | 21:39
40 jaar werken moet voldoende zijn.heb je ongeveer even lang gewerkt.dan dat je niet gewerkt hebt.de rest van de arbeidsjaren zou een vrijwillige keuze moeten zijn.
Gerard Maters | 04-02-2010 | 23:43
Donner moet er maar eens goed over nadenken hoe het komt dat die personen die dit voorstel steunen bij hun reguliere baan er nog zoveel (betaalde) bijbaantjes er bij kun
nen doen, ik heb aan mijn baan de handen vol.
Hieruit concludeer ik dat deze personen op hun 65 ste jaar nog niet moe en versleten zijn, een arbeider die er dan 40 tot 50 arbeidsjaren op heeft zitten is dan wel versleten.
Ook hebben zij al die jaren bijgedragen aan de AOW, de boven genoemde personen hebben meestal tot hun 30ste gestudeerd en dragen dus ook veel minder bij. Eerlijker zou zijn dat iedereen die 40 arbeidsjaren heeft recht heeft op
AOW.
Ik weet ook wel dat de vergrijzing snel toeneemt, dit is een
gevolg van de Babyboom na de tweede wereldoorlog maar
na het hoogtepunt zal dat ook weer zeer snel afnemen.
Er is in het verleden voor deze piek een reserve aangelegd nu is mijn vraag aan Donner waar is deze reserve gebleven?
bas Jongstra | 28-01-2010 | 11:21
Als je 40 jaar gewerkt heb ,heb je voldoende gedaan er zijn hele volkstammen die daar niet aan aan komen dus geen gezeur en laat die oudtjes nog even genieten van hun oude dag (het meerendeel geeft de pijp aan maarten binnen enkele jaren)
M.J.A. Zwart de | 22-01-2010 | 08:01
Geachte redactie,
Weet u nog hoe de AOW tot stand is gekomen en wat onze grote Staatsman de heer Willem Drees daarover dacht?
De AOW leeftijd moest vanaf de invoering over een periode van 50 jaar met 1 maand worden verhoogd.
Dus :
1955 65 jaar
1956 65 jaar + 1 maand
1957 65 jaar + 2 maanden
Helaas geen enekel partij, .link rechts nog midden hebben dit ingevoerd. Dus niet zeuren en nu eens gaan aanpassen. wij kunnen niet onze kindereren en kleinkinderen daarmee belasten.
Uiteraard goed kijken naar de werkzaamheden dien men moet uitvoeren. Denk aan de zware beroepen in industrie en bouw. Je kan van een stratenmaker niet verwachten dat hij tot zijn 65 dit zware beroep moet uitvoeren.
Maar ik ben het wel eens met de vakbonden dat serieus met werkgevers hierover gepraat moet worden en van werkgevers nietn altijd gelijk neen te horen.
Veel succes en wijsheid wens ik u allen toe.
M.v.g.
M.J.A. de Zwart
wilma hendriksen | 20-01-2010 | 19:13
ik vind dat je moet kunnen bepalen wanneer je stopt met werken.en niet dat de regering bepaalt tot hoelang je moet werken want tot je 67ste vind gewoon te lang . als je niet werkt ,heb geen tijd meer voor andere dingen.wilma hendriksen